Repost of my thoughts after interviewing Zuma, and this morning’s Beeld

Oktober 22, 2009 in Sonder kategorie

I am reposting this. At that stage 21/4/2009, this is what I wrote. I didn’t have any major feelings about Zuma, nor about his innocence. Of course I asked him who framed him (as he has often in the past said he is being framed to protect somebody higher up). He merely said “I can’t talk about it now, but the truth will come out”.

“Lees ook in die nuwe Rooi Rose (tans op die rakke) my onderhoud met Jacob Zuma. Is hy Die Ware Jacob vir ‘n job as die volgende president van SA? Niemand sal seker met sekerheid kan se voor ons hom nie in aksie gesien het nie, maar daar is ‘n ding of twee wat ek wel ten gunste van hom moet se: hy is ‘n vriendelike mense-mens wat ons filmspan 8 uur op ‘n Saterdagoggend in sy Johannesburgse huis te woord gestaan het, en hy is toeganklik. Hy het binne ure van my eerste kontak met sy skakelpersoon ingestem tot die onderhoud (hoewel die logistiek van sy besige program die shootdatum en onderhoud effens bemoeilik het), en hy het nie een van my vrae ontduik nie. En as ek lees hoe hy met mense op grondvlak kontak maak, kan ek nie help om te sien dis in skrille kontras met die heer Mbeki nie. Zuma is nie vlekkeloos nie, en die howe sal hopelik nou ophou dreig met sy vervolging en uitsluitsel gee of daar wel gronde vir vervolging is rondom sy rol in die sg. wapenskandaal, maar die man is regtig aangenaam.

 

En ek dink ek som die meerderheid Suid-Afrikaners se gevoel op as ek se dat enige iemand waarskynlik ‘n verbetering gaan wees op ons President-in-Exile wat Suid-Afrika se naam net al hoe meer vergat in die internasionale arena. Liewe meneer Thabo, tree tog nou af, asseblief.”

 

And then, this morning, what does it say on Beeld’s front page? It kinda made me think back to what Mr Zuma said in his interview (will post that later today) and also about a 4 hour-long documentary I saw on Zuma and the arms-deal. It was aired on SABC3, and a few weeks later, Greg Kebble, who also spoke out in the doccie about people covering things up, was mysteriously found shot dead in, the details of which we are now learning more during Agliotti’s trial. Or are we really learning more?

 

Please read this, and let me know what you think.

 

Wapensweer bars weer oop

2009-10-21 23:30

Politieke redaksie

Kaapstad. – Die wapen-skandaal-sweer het gister opnuut oopgebars toe moontlik verdoemende getuienis – wat hoë politici se loopbane kan sink – aan parlementslede voorgelê is.

Lede van die staande komitee oor openbare rekeninge (Skoor) het ’n lywige voorlegging ontvang waarin geïmpliseer word oudpres. Thabo Mbeki en mnre. Trevor Manuel en Mosiuoa Lekota het verdoemende bevindings oor dié wapentransaksie toegesmeer.

Dié voorlegging van meer as 600 bladsye is vroeër vanjaar deur die Kaapse sakeman dr. Richard Young, wie se maatskappy CCII Systems die tender vir die vloot se nuwe korvette verloor het, ingedien. Volgens hom was dié dokumente nie in 2000 beskikbaar toe die gesamentlike ondersoekspan die wapentransaksie onder die loep geneem het nie.

Dié span, bestaande uit die ouditeur-generaal, die openbare beskermer en die nasionale direkteur van openbare vervolging, het in November 2001 in ’n verslag aan die parlement bevind daar was nie bewyse om te staaf die regering het “onwettig of onbehoorlik” opgetree nie.

Die dokumente wat Young voorsien het, wys egter glo hul voorlopige verslag is aansienlik gedokter.

Volgens ’n voorlopige ontleding deur die DA is dié verslag deurspek van aanpassings, uitlatings en veranderings. Handgeskrewe aantekeninge (waarvan die skrywer onbekend is) kom orals voor, terwyl die name van Mbeki, Manuel en Le-kota ook in van die kantlyne geskribbel staan.

Van die vername aanpassings sluit in:

) Die bevinding dat daar“beduidende leemtes” in die aanwysing van BAE en SAAB as voorkeurkontrakteurs vir die aankoop van vegvliegtuie is, is heeltemal weggelaat. In plaas daarvan is ’n paragraaf bygevoeg wat sê daar was geen bewyse van “ongerymdhede, bedrog of korrupsie” aan regeringskant nie;

) ’n Afdeling oor wyses waarop mnr. Joe Modise, ontslape voormalige minister van verdediging, die BAE/SAAB-tender beïnvloed het, is heeltemal weggelaat. Selfs die titel van die afdeling is verander na: “Die visioenêre benadering van die minister van verdediging”; en

* Die ouditeur-generaal se ganse bevinding oor die proses rondom die BAE/SAAB-tender word omgekeer. Pleks van ’n bevinding oor ministeriële inmenging en bevoordeling, lui dit die proses was bo verdenking en daar is “geen gronde” vir enige agterdog nie.

Dit wil ook voorkom of die opstellers van die finale weergawe onder regeringsdruk was. ’n Handgeskrewe aantekening impliseer Mbeki, Manuel (voormalige minister van finansies en nou beplanningsminister) en Lekota (voormalige minister van verdediging en nou president van Cope) het vóór die opstel van die finale weergawe aan die skrywer terugvoering gegee oor sekere kwessies in die verslag.

Volgens die DA lyk dit of Manuel opdrag gegee het die verslag moet dit duidelik stel die regering het met die gesamentlike ondersoekspan saamgewerk.

Mbeki het op sy beurt klaarblyklik versoek “die integriteit van ondersoekliggame” moet beskerm word. Dit het alles glo op ’n vergadering in Oktober 2001 gebeur.

Mnr. Mark Steele, DA-LP en lid van Skoor, het in reaksie gesê: “As dié onthullings waar is, is dit skokkend. Ons moet dit tot op die been oopvlek.”

Mnr. Themba Godi, LP van die African ­People’s Conven-tion en Skoor se voorsitter, het gisteraand gesê komiteelede sal binne die volgende drie weke besluit of die betrokkenes voor die komitee moet verskyn.

Volgens Godi kan ’n nuwe kommissie van ondersoek na die R30 miljard-wapentransaksie net volg indien Young se voorlegging inderdaad “nuwe en betekenisvolle getuienis” oplewer dat korrupsie wel plaasgevind het.

“En met ‘nuwe getuienis’ bedoel ek dit (die beweerde wysigings aan die finale verslag) moenie bloot veranderings aan die skryfstyl of grammatika wees nie.”

– Beeld

3 antwoorde op Repost of my thoughts after interviewing Zuma, and this morning’s Beeld

  1. Daai ou smile en dan jag hy net dinges aan. Net ‘n kompleet idioot kan hom vertrou.

  2. Boerseun, ek dink jy verstaan Tannemys verkeerd.

    Terloops, dis Brett Kebble. Is dit nie?

  3. Dankie, Vark (klink nie reg om jou so te noem nie!), en ja, dis inderdaad Brett Kebble. Ek verwar hom en sy broer en sommer ‘n klomp ander name altyd.

Los ’n antwoord vir boerseun1. Kanselleer antwoord

Jou e-posadres sal nie gepubliseer word nie. Vereiste velde word aangedui as *.