Is die Springbokke my span?

Augustus 25, 2011 in Sonder kategorie

Party Suid-Afrikaners ondersteun die All Blacks. Belaglik. Tog wonder ek self of die Springbokke regtig “my” span is. OK, ek jok. Daar is nie ‘n groter Bok-ondersteuner as ek nie. Ek het goeie hoop dat ons die Groot Beker suksesvol gaan verdedig. Ek ondersteun selfs die afrigter!

Nou wat is my probleem dan? Die Bokke is veronderstel om die nasionale span te wees – die Suid-Afrikaanse rugbyspan, “ons” span. Tog kan net ‘n klein groepie welvarendes deur hul private TV-kanaal die span se wedstryde sien. Wanneer aangekondig word dat die Bokke se komende wedstryde wel op die nasionale sender uitgesaai gaan word (lewend of eers na die wedstryd?), is dit asof ons nou ‘n guns gedoen word. Die regering – ONS regering – het mooi gevra en die eienaar het goedgunstiglik toegestem. Toe die groep wat Nieu-Zeeland toe gaan aangekondig sou word, hoor ek op die radio die aankondiging gaan lewend op TV uitgesaai word. “TV” beteken toe egter die rykman-kanaal, nie die SAUK nie.

Na ons eerste groot rugbytriomf – Mandela met die no. 6-trui en al daai dinge – was daar ‘n blink geleentheid om miljoene nuwe rugby-entoesiaste oor te wen. Ware transformasie sou dit wees. Maar nee, toe koop ‘n twyfelagtige geldmagnaat van ‘n ander land wie se koerante nou een vir een skandes maak as hulle nie regse politieke agendas bevorder nie die uitsluitlike regte om al die wedstryde uit te saai – sowel van die Bokke as van die provinsiale spanne. Suid-Afrikaners kan nie meer na “hulle” spanne, die vermeende nasionale en provinsiale spanne, kyk nie. Wie se span is dit dan in werklikheid?

Blykbaar ‘n private winsonderneming genaamd SA Rugby s’n. Selfs die Springbok-embleem behoort aan hulle. So beweer hulle ten minste. Jare gelede kon elkeen vir hom sy eie vlag of plakkaat met ‘n Bok op maak; deesdae is dit groot onwettig. Die handelsmerk is die eienaar s’n en ons, die landsburgers, is nie die eienaar nie. As jy ‘n goedkoop Boktrui in plaas van ‘n dure koop, dan tree jy glo oneties op, pleeg jy misdaad. Onsin, dink ek, maar as dit waar is, is dit dan “ons” span? is dit “myne”?

Hoe sal dit wees as die regering ons landsvlag aan ‘n maatskappy genaamd SA Vlagte verkoop en ons voortaan net die “amptelike” vlag ten duurste mag aanskaf terwyl ons verbied word om ons eie te maak en te swaai? Sal dit dan nog ‘n nasionale vlag, ‘n landsvlag, wees?

Die regering moet ‘n wet maak dat sportspanne wat amptelike erkenning as nasionale spanne het se wedstryde sonder uitsondering en kosteloos vir uitsending op die nasionale sender beskikbaar moet wees, en dat die spanne se embleme openbare besit moet wees. As ‘n span prostetuut speel en uitsendingsregte aan ‘n private persoon of instansie verkoop of eiendomsreg op sy embleem eis, verloor hy outomaties se status as nasionale span.

* Stuur ‘n e-pos met die woord “Ja” in die onderwerpveld na dinknet@litnet.co.za om oor nuwe inskrywings op hierdie blog ingelig te word.

26 antwoorde op Is die Springbokke my span?

  1. Goeie stuk nou, Gerrit.
    Maar jy weet ook mos nou al hoe die SABC en kapitaliste werk.
    My bloed is ook groen.

  2. Love your words of wisdom my friend. Lots of food for thought. Wishing you a pleasant evening.

    Rene

  3. jswart het gesê op Augustus 25, 2011

    Ek weet nie so mooi nie. As die ‘regering’ (want wat, filosofies gesproke, is `n ‘regering’) mag inmeng in uitsaairegte mag hulle juis op enige ander gebied ook inmeng. Later kies hulle dan sommer ook die span. Wat vir my interessant is, is hierdie verskynsel onder mense om eerder die All Blacks as Springbokke te ondersteun. By die skool sien ek dikwels pa’s wat nog aan die verlede vashou en die All Blacks aanmoedig maar hul seuns is Springbok ondersteuners. Dalk net `n geval van die waar woorde van Dr. Frederik Van Zyl Slabbert, dat ons te gou te veel van demokrasie verwag het. En op hierdie punt kan ons SARU nie kwalik neem nie. Soos elke sakeman of kabinetsminister is hulle ook maar net gemik op selfverryking.

  4. Daardie geldsug het onder Louis Luyt begin. Totdat rugby net so toeganklik is soos sokker, sal rugby nooit behoorlik transformeer nie.

  5. Nee, nee, Tupperware Projects is ‘n reklame-truuk, nes die Bok-“handelsmerk”. Ek is daarteen ook!

  6. Ek dink die SAUK moet soos ABC in Australie en BBC in Brittanje ‘n voluit openbare uitsaaier wees wat geen deel van sy inkomste deur advertensies moet verdien nie, of in dien wel, dan slegs ‘n baie klein deel. Dan kan op kwaliteit, informatiewe inhoud, veeltaligheid, dieslewering aan groeperings wat nie ryk is nie en so meer gefokus word. En op die gratis uitsaai van nasionale sportspanne se wedstryde soos wetlik deur die regering vereis! Maar dis ‘n ander groot onderwerp op sy eie.

  7. Ai, en nou kry ek dit eers in die oggend! Thanks anyway, Rene.

  8. Nee, kammakazi, ek stem eeerder vir groot openbare vertoonplekke soos met die Sokker-beker waar enigeen kan gaan kyk en saamkuier.

  9. Maar dis die punt: hulle moenie net gerig wees op selfverryking nie. As onderneming kan hulle nie anders nie; daarom moet hulle nie ‘n onderneming wees nie. Die regering in enige land meng met baie dinge in: openbare infrastruktuur byvoorbeeld. In hierdie geval is dit myns insiens geoorloof, want die spanne word as nasionale spanne voorgehou. Hulle vra die demokraties verkose regering se amptelike goedkeuring, maar bedien slegs ‘n piepklein deeltjie van die kiesers, die burgers, van ons land.

  10. Nietzsche, omdat ek te dom is om te besef wat jy beweer, dan is ek seker ook te dom om te verstaan hoekom ek liefs nie kommentaar moet lewer nie. Dus doen ek dit maar. Dat “besighede meer bewus geword het van die waarde van sy handelsmerke en intellektuele eiendom” is myns insiens nie ‘n positiewe ontwikkeling nie, maar ‘n soort siekte. Verder is dit interessant dat in die era toe rugby nie professioneel was nie, gratis op nasionale televisie uitgesaai is, goedkoper gekyk kon word en so meer, die stadions tog bly staan en die sport steeds voortgegaan het. Snaaks hoe in die wonderlinge kapitalistiese hemel alles net duurder word.

  11. Ja, tans beteken transformasie om soveel moontlik swart spelers uit wit privaatskole in spanne te kry, eerder as om die sport vir die bree gemeenskap oop te maak sodat uitgeslotenes in die pret kan deel.

  12. jswart het gesê op Augustus 26, 2011

    `n Probleem met Gerrit (is ons op voornaamterme?) se voorstel is dat spelers astronomiese salarisse verdien… Dit hou hulle deel van die plaaslike spel en help dat ons kwaliteit spanne op die veld kan stoot.

    Dalk het die maatskappy `n etiese plig teenoot die groter gemeenskap ten opsigte van handelsmerk en uitstaai van wedstryde maar ek sal steeds wil sien dat die regering nie te betrokke raak in enigiets nie.

  13. Jaques (ja, ons is op voornaamvlak!), dis waar dat die spelers baie geld verdien. Dis deel van die tragedie. Ek weet nie wat die oplossing is nie, want as hulle minder geld verdien, gaan hulle weg, ens. MAAR: “Do not go gently into that good night … Rage, rage against the dying of the light.” Was rugby nie veronderstel om sport te wees, sports te wees, pret te wees nie? Bederf prostitusie nie seks nie? Bederf die koop en verkoop van spelers nie sport nie? Ek ‘rant’, ek weet, maar so is dit!

  14. Nietzche, hou jy maar by die skuilname. Dan kan jy enigiets se. Feit is (van feite gepraat): toe kon enigeen sy of haar TV aanskakel en die WP of Blou Bulle of Springbokke sien speel; nou kan net ‘n baie klein groepie verbruikers van wat Pink Floyd genoem het “Thirteen channels of shit on the TV to choose from” (behalwe dat dit intussen veel meer as dertien is) die wedstryde kyk. Ja, die belastingbetaler het seker betaal, maar rykes betaal meer belasting en armes minder of niks, en dis hoe dit hoort. Maar goed, as jy ‘n supermens-fantasie het, geld dit seker nie.

  15. Ai, Gerrit… soos die meeste teoloe (wat ek ken & raaklees…) stel jy strooipoppe op…! Wat jy dan self of afskiet of doelbewus mis-skiet…?
    “Bederf prostitusie nie seks nie? Bederf die koop en verkoop van spelers nie sport nie?”
    Was jy al ooit by ‘n ‘goeie’ prostituut?
    Was jy al ooit meer as R1,000,000 aangebied om ‘sports’ te maak…?
    Ek is ‘n hoer en ek kan tik ook…
    Wat vra jy nou eintlik?
    Of skop jy maar net stof op om te sien wie spring in die ‘ring’ in vir die rieldans?

  16. jswart het gesê op September 3, 2011

    `n Voorstel: die inhoud van die argument word behou maar ons verskuif dit van die bokke/professionele rugby na skolerugby: dan kan ons oor suiwer genot van die spel en allerhande etiese kwessies debatteer.

  17. Ek is nie seker ek verstaan wat jy bedoel nie? (Jammer vir my domheid!)

  18. Marko, nee, ek was nog nooit by ‘n “goeie prostituut” nie, en ook nie by ‘n slegte of middelmatige een nie. Ek vind die idee om vir seks te betaal “off-putting” (afgesien van die morele oorwegings). Plesier is vir my te belangrik.

    R1 miljoen om “sport” te maak? Nee, ek is dit nog nie aangebied nie. As ek is, sou ek dit moeiliker gevind het om onbevange die meriete van die saak te oordink – soos die ou wat R1 miljoen kan maak deur korrupsie (iets waarvoor ek te dom en onbekwaam is).

  19. jswart het gesê op September 7, 2011

    Dis eerder ek wat my in iets begewe waarvoor ek nie toegerus is nie: ek vermoed dat professionalisme noodwendig `n ander stel reels tot gevolg het. Wanneer ons praat oor etiek, of genot van die spel, of volksbesit moet ons eerder na die stand van skolerugby kyk: moet spelers ‘gekoop’ word? Moet matrieks nog `n jaar op die skoolbanke sit om rugby te speel… Dit is in skolerugby waar die groot duiwels aan die werk is.

  20. Weereens, Ai Gerrit…!?
    Hoekom het jy dan ‘n ‘blog’ as jy aanhoudend “professeer” (my Afrikaans vir: ‘profess’…) en gooi jy menings uit as dat jy ‘kwansuis sooo dom is…?
    Dis hoekom ek praat van strooipoppe… En, dan lees jy DOELBEWUS leestekens mis… : Ek het geskryf “goeie” prostitiuut… NIE “goeie prostituut” nie… as jy dit in goeie trou misgelees het – terwyl jy ‘n openbare blog bedryf – IS jy dom!
    AS JY DIT – VIR WATTER REDE OOKAL – ge-ignoreer het, soek jy mos nou strooi-poppe…!!!
    Jy ken die Windhoek Lager advertensies? “KEEP IT REAL”…
    ‘Ironiese ruimte’ bestaan blykbaar ook nie in jou leksikon nie?

  21. Jy’s reg. Die vraag is natuurlik: kan hierdie praktyke in skolerugby gestuit word solank naskoolse rugby ‘n beroep is waaruit groot geld gemaak kan word? Wat die oplossing is, weet ek nie, maar ek weet waarteen ek is! Ons moet inderdaad die etiek van skolerugby op die agenda kry en, waar nodig, wanpraktyke ontmasker.

  22. My probleem is meestal dat ironie nie deur sommige lesers waardeer word nie. Tog volhard ek daarmee. Ek neem aan jy kan ironie raaklees?

  23. Gerrit, Gerrit… eish…!? Hoekom bedryf jy ‘n ‘blog’?
    What Sirra, is your point exactly…!?
    Hoekom ‘volhard’ jy dan nou so deur die ‘pyngrens’… met jou ongewaardeerde ‘ironie’ an al?
    Oordrewe sending-drif?
    Nogal ironies, sou jy nie se nie…!?

  24. Marko, ek is nie seker wat die punt is wat jy probeer maak nie. Jammer. As die fout nie by jou le nie, moet dit by my le. Besluit self.

  25. Ag, ‘vadertjie’ tog Gerrit…!!!
    Moenie jouself – op ‘n openbare blog – uitgee vir toffie en dink jy gaan nie ‘gelek’ word nie…?
    Maar kyk maar weer:
    Die Strooipoppe wat jy op jou bloggie opgestel het is nie juis van so ‘n aard dat jy TE veel skutters kry nie… lyk my hy (jou bloggie m.a.w.)’dwindle’ so ietwat…?
    Groetnis en Sela en Amen!

  26. Marko, ek is ernstig: ek verstaan nie wat jy probeer se nie. Jammer.

Laat 'n Antwoord

Jou e-posadres sal nie gepubliseer word nie. Vereiste velde word aangedui as *.