Links, regs, links, regs, voorwaarts mars?

Augustus 20, 2009 in Sonder kategorie

In Suid-Afrika het begrippe soos ‘links’ en ‘regs’, ‘konserwatief’ en ‘liberaal’, nog altyd ’n komplekse veelheid van betekenisse gehad …

Klik op die skakel hierbo om die volledige artikel, soos dit in die jongste uitgawe van die Nederlandse Maandblad Zuid-Afrika verskyn het, te lees, en lewer dan hier op die blog kommentaar.

* Stuur ’n e-pos met die woord “Ja” in die onderwerpveld na [email protected] om oor nuwe inskrywings op hierdie blog ingelig te word.

6 antwoorde op Links, regs, links, regs, voorwaarts mars?

  1. Nav die hele polemiek oor meriete

    Ability: The natural equipment to accomplish some small part of the meaner ambitions distinguishing able men from dead ones. In the last analysis ability is commonly found to consist mainly in a high degree of solemnity. Perhaps, however, this impressive quality is rightly appraised; it is no easy task to be solemn.

    Abrose Bierce: Devil’s Dictionary

  2. Effektiewe politieke diskoers hou dinge altyd eenvoudig. Kyk wat nou geword het met die AARTO – volgens Beeld is dit te kompleks vir die verkeerspolisie.

    Diegene wat terughunker na die apartheidsverlede hoef regtigwaar niks meer te doen as om in Suid-Afrika te bly nie. Want wat die politieke begrippe betref is dit hier steeds net so eenvoudig soos vantevore: Links/liberaal = revolusionêr. Regs/konserwatief = reaksionêr/teenrevolusionêr.

    Revolution: In politics,an abrupt change in the form of mismanagement. Ambrose Bierce – Devil’s Dictionary

  3. etienne, ek geniet ook die Devil’s Dictionary. Het jy dit ook by Exclusive’s se winteruitverkoping gekry?

  4. kammakazi, dis veral daai grys tussenin wat interessant is! Vir my is die probleem met die gevestigde ou onderskeidings dat dit ‘n situasie skep waarin mense weet aan wie se kant, en teen wie, hulle is, maar eintlik heel onduidelik wanneer dit kom by waaroor hulle presies verskil en wat hul verskillende menings is. Wat jou teenstellings betref, sou ‘n kritiese vraag kan wees: Moet ons tiperings gebruik wat reeds ‘n waardeoordeel bevat, of moet ons die teenoorstaande posisies eerder saaklik beskryf en dan, in ‘n volgende ronde, oor die waarde (of gebrek daaraan) van elke standpunt redeneer?

  5. Het dit eintlik al jare, maar weer vir ‘n slag afgestof toe ek dit by die Exclusive uitverkoping sien.

    Vind dit ‘n baie effektiewe teenmiddel vir aanvalle van politiculitis, veral wanneer ek dit self opdoen.

  6. Konsensus sal daar nooit wees nie, maar dit maak groter begrip nie waardeloos nie. Ja, die moderne mens se probleem is inderdaad dat hy/sy nie tyd vir nadink het nie. (Ironies, want een van die voordele van “vooruitgang” sou wees dat dit meer vrye tyd aan ons sou besorg …)

Laat 'n Antwoord

Jou e-posadres sal nie gepubliseer word nie. Vereiste velde word aangedui as *.